Repenser l'architecture

Monsieur Achammer, pourquoi êtes-vous devenu architecte ?
Parce que j'avais le sentiment de pouvoir changer positivement le monde grâce à ce travail.

Avez-vous vécu un moment fort dans votre carrière ? 
L'un des projets phares pour ATP architekten ingenieure, mais aussi pour moi, a été la première usine de semi-conducteurs pour Siemens, aujourd'hui Infineon, sur le site de Dresde, qui a été planifiée et construite en à peine 15 mois. C'était pendant mes premières années en tant qu'architecte.

ATP a été fondée en 1951, au cours de la même décennie que HELLA, à Innsbruck. Qu'est-ce qui fait d'ATP une success story tyrolienne ? 
Je pense que ce sont en premier lieu les racines de notre famille. ATP a connu le succès en dehors du Tyrol dans la génération de mon père et dans la mienne. Nous sommes une entreprise familiale élargie et, en tant que tel, nous ne sommes pas seulement guidés par l’aspect financier, mais aussi par des valeurs. Je pense que c'est un aspect essentiel de notre succès.

Vous avez travaillé à la Technische Universität (TU) de Vienne. Qu'est-ce qui vous a motivé à vous engager également dans la recherche et l'enseignement ?
J'ai été professeur de planification intégrale et de construction industrielle pendant 20 ans à la TU de Vienne. L'institut était fait pour moi. Car c'est là que j'ai pu transmettre la compétence que je maîtrise le mieux, selon moi. J'ai toujours souhaité rendre à la société un peu du bonheur que j'ai pu connaître dans ma vie professionnelle. La nomination à la Technische Universität était une occasion particulièrement belle de le faire.

Ce souhait s'est donc réalisé ?
Il s'est absolument réalisé et pas seulement de manière désintéressée. Il ne s’agissait pas seulement de donner, mais aussi de recevoir grâce à des échanges incroyablement enrichissants avec près de deux générations d'étudiants que j'ai pu accompagner.Quelle est l'importance de l'esthétique dans la construction industrielle ?
Un bâtiment industriel est rarement un symbole dans le paysage et il ne doit pas l'être. À mes yeux, l'architecture ne doit de toute façon l’être qu’à titre exceptionnel. Un bâtiment doit pouvoir faire beaucoup plus. D'une part, il doit être beau et fonctionnel, mais d'autre part, il doit aussi produire un maximum de résultats avec un minimum de matériaux. C'est ce que nous appelons aujourd'hui la durabilité.

Comme HELLA, vous êtes, avec ATP, partenaire de coopération de la formation en alternance « Smart Building Technologies ». Pourquoi cette nouvelle forme de formation est-elle un pas dans la bonne direction ? 
C'est une contribution à l'approche globale de la conception d'un bâtiment. Si l'on veut que la technique du bâtiment soit intégrée par une équipe d'architectes et d'ingénieurs civils dès la planification, il faut enseigner cette matière en conséquence. Cela est particulièrement vrai dans l'enseignement de l'architecture, car des architectes devraient diriger l'ensemble du processus de planification. Mais ce n'est pas non plus comme si une maison était conçue et que les ingénieurs spécialisés, les ingénieurs en bâtiment et les planificateurs en technique du bâtiment venaient ensuite et que leurs résultats étaient parfois « s’intégrer de force » dans la maison planifiée. Il faut considérer cela comme une tâche commune dès le début et discuter d'égal à égal autour d'une table, c'est-à-dire concevoir ensemble.

Vous avez créé un centre de compétence BIM. Quelle sera la part de la numérisation à l'avenir ?
Si nous regardons d'un œil critique la part de notre processus de planification qui consiste à comparer différentes solutions et à choisir la meilleure parmi elles, jusqu'à 40 % de notre travail sera à l'avenir pris en charge par l'intelligence artificielle (IA). Le processus créatif, c'est-à-dire le processus de conception, reste un processus humain. Le métier d'architecte n'est pas menacé par l'IA. Bien au contraire, il est allégé et donc encore plus beau.

Bien qu'il serait judicieux de mettre fin à la séparation entre la planification et l'exécution, nous en sommes encore loin. Que faut-il faire pour que cela change ?
Le secteur privé a toujours un temps d’avance. Nos maîtres d'ouvrage privés comprennent que nous intégrons relativement tôt des produits concrets dans notre planification. Si plus de 90 % de tous les produits sont achetés par le biais du commerce de gros, parce que nous dormons pendant l'année et demie qui s'écoule entre la définition de la planification et la livraison sur le chantier, nous sommes toujours à la merci du prix. Les pouvoirs publics sont encore loin d'être plus rapides avec leurs lois sur les marchés publics, c'est là qu'il faut agir.

Des conditions économiques plus strictes peuvent conduire à des solutions plus innovantes. Sommes-nous donc dans une phase innovante de l'architecture ?
Oui, nous sommes en plein dedans, car la pression vient de tous les côtés. Nous produisons aujourd'hui des surfaces habitables à des prix que plus personne ne peut se permettre. Cela pourrait changer en faisant entrer les processus du 19e siècle, que nous utilisons encore aujourd’hui pour concevoir et construire des maisons, dans le 21e siècle. En effet, des parties entières de la chaîne de processus seraient alors supprimées. Il y a encore deux grands domaines, que je pourrais aussi citer comme exemples et que l'on pourrait éviter avec une planification plus précise. Premier mot-clé : le matériel. Le matériel livré doit être réellement installé jusqu’à la dernière vis. En effet, si des choses sont commandées sur le chantier et que personne ne les utilise, il faut non seulement les payer, mais aussi les éliminer, ce qui coûte encore de l'argent. Deuxième exemple : De nombreux défauts de construction sont dus à de mauvais processus ou à un mauvais timing. Leurs réparations sont toujours coûteuses.

Comment évaluez-vous l'importance de la protection contre le soleil ? Est-elle déjà considérée comme une norme de la construction moderne ?
La marge de progression est importante, de la configuration même du bâtiment aux technologies utilisées à bon escient. Certains pensent que les verres à revêtement pourraient remplacer les protections contre le soleil. Je pense que c'est un non-sens. Cela va à l'encontre des règles de base de la physique. Le soleil est une source d'énergie inépuisable. C'est pourquoi nous n'avons pas de problème d'énergie, mais seulement un problème de technologie. La meilleure caractéristique du soleil est qu'il produit de la chaleur, et nous devons utiliser cette chaleur et réagir avec des solutions de construction appropriées.

Comment la protection contre les regards indiscrets, la chaleur et le soleil est-elle appréhendée chez vous ? 
De la seule manière raisonnable : avec une protection contre le soleil extérieure.

Avez-vous encore un message à nous transmettre ?
Oui, que HELLA est une entreprise extrêmement innovante et qu'elle est sur la bonne voie. Et que vous devez poursuivre sur la voie qui consiste à rendre le monde un peu meilleur grâce à des solutions pour les bâtiments. C'est aussi notre vision chez ATP.